Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку. Ольга Г. Гладышева отзывы

Ну, что сказать? «Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку» - это взрыв мозга. Фитиль начинает тлеть, когда видишь название. Потом кратко реальные упоминания о паранормальном в газетах с домыслами от автора и ряд абсурдных ситуаций, которые не то где-то в желтой прессе печатали, не то Ольга Г. Гладышева сама придумала. Ну а дальше... пожар разгорается жарче. Начинается собственно история, к которой читатель уже готов. Он полностью разогрет и понимает, как ему воспринимать появление диковинного существа в избушке одной уральской бабушки, его гибель и последовавшие события - а именно, попытку ученых, журналюг и агентов 007 докопаться до правды о происхождение чудо-малыша. Писательница держит напряжение и заставляет верить в том, что человечество скоро прикоснется к большущей тайне. Но... не буду оставлять спойлеры - выходит все немного иначе. Абсурды и парадоксы множатся друг на друга. А результат... это тот самый взрыв, который заставил мой бедный мозг развалиться на части, вновь собраться воедино и пару раз топнуть ногой от негодования. Но не на автора, абсолютно гениально придумавшего, а на людей с их страхами, порядками, нормами, в общем, всяческими ярлыками и стереотипами.

Книга "Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку" заинтриговала меня названием. Я решила узнать, что же имела в виду Ольга Г. Гладышева. Ожидания оправдались. Это действительно выдающееся произведение, которое стоит на несколько ступеней выше всего, что попадалось мне в последнее время. С одной стороны, роман написан в модном сейчас динамичном ключе. Много событий, героев, локаций. Они быстро меняются, создавая мельтешение перед внутренним взором. С другой стороны, такая хаотичность не мешает главному - понять суть, заложенную писателем на страницы. Найти ту изюминку, ради которой все это затевалось. Фишка в попытке продемонстрировать идею том, что человек не так прогрессивен и любознателен, как о себе мнит. Напротив, он консерватор и ретроград, боящийся правды и всего того, что не вписывается в уже существующие формулы. По сути, мы не так далеко ушли от наших предков, которые устраивали дикие пляски, прося богов об урожае. И история о неведомом существе, найденном случайно, погибшем и принятом "в разработку" учеными, силовиками и журналистами, разбирает по пунктам, почему эти пессимистичные выводы печальная реальность.

Чтение романа Ольги Г. Гладышевой «Кыштымский карлик, или Как страус родил перепелку» стало для меня прогулкой по лабиринтам разума. Казалось бы, что можно такого особенного придумать в рамках жанра фантастического детектива? Разве не все еще было сказано? Не все допущения уже сделаны? Как показала писательница, всегда остается простор, куда сможет протиснуться талантливый литератор, увлекая за собой читателя

Сколько было примеров в истории, когда под носом у человека происходило нечто неведомое, но он отмахивался от этого, пытаясь все свести к знакомым ему формулам или объявляя сказками? Приведя подобные примеры, Ольга придумывает собственную неординарную ситуацию, которую берутся исследовать разные люди: ученые, спецагенты, журналисты. Их открытия и ухищрения, которыми те сопровождаются, составляют большую часть остросюжетного повествования. Но главная ценность книги в разрешении основного конфликта. Тут-то становится очевидно, насколько хорошо писательница понимает природу современного общества и как оценивает шансы человечества на реальный научный прорыв. Вероятно, для кого-то ее слова станут болезненным ударом или, как минимум, раздражающим фактором. Но, давайте честно, Ольга ведь во многом права.